Самая продвинутая солнечная электростанция в мире терпит неудачи

60
Электростанция Crescent Dunes

Ведущая национальная лаборатория возобновляемых источников энергии США (NREL) опубликовала отчет, в котором даны весьма противоречивые отзывы об установках, работающих за счет концентрированной солнечной энергии (или технологии CSP – concentrated solar power).

Речь идет о проекте Solar Two, в рамках которого была построена солнечная электростанция Crescent Dunes. Это уникальное сооружение, состоящее из 10347 зеркал-гелиостатов, установленных на площади 647,5 гектаров вокруг 195-метровой башни.

Зеркала могут изменять свое положение, концентрируя солнечные лучи на емкости со специальным соляным раствором в верхней части башни. В результате соль нагревается до 575 °C, после чего полученное тепло можно хранить длительное время (до 10 часов), и использовать для получения пара, необходимого для работы генераторов.

Однако в процессе работы CSP-установки возник ряд серьезных проблем. Одна из них – гибель большого количества птиц, случайно попадающих в зону действия гелиостатов, где они превращаются буквально в пепел.

Еще одна, более серьезная проблема – протечка соляного резервуара, обнаруженная в 2016 году и связанная с ошибками в инженерных расчетах. Хотя особых повреждений при этом не возникло, электростанцию пришлось остановить на восемь месяцев для установления причин.

Подвела и производительность. Вместо запланированных 52 % солнечная электростанция показала средний коэффициент мощности всего лишь 20,3 %.

Источник — Scientific American
Поделиться
Вконтакте
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Комментарии  60
Добавить комментарий
  • Александр Кулаков25 июня 2020 в 18:03

    Ничего,главное - начать.Постепенно усовершенствуют.ДВС тоже не сразу стал таким,как сейчас.

    Ответить
    • Геннадий26 июня 2020 в 12:10

      А птичек жалко!
      Да и климатические эффекты от такой электростанции очень неприятные.

      Ответить
      • Андрей27 июня 2020 в 23:33

        Вы о чём? От этой станции нет никаких климатических эффектов!

        Ответить
        • Гость28 июня 2020 в 18:03

          от нее нагревается атмосфера, причем очень сильно. птички по вашему почему сгорают? так что никакого полезного эффекта от этой вундервафли нет...

          Ответить
          • Даниил29 июня 2020 в 02:14

            Извините, конечно, но тепло этих зеркал - перенаправленное солнечное тепло. И если бы этих зеркал не было - влияние на температуру атмосферы не изменилось бы. Просто нагревалась бы почва да отдавала это тепло воздуху.
            Видимо, вы тот человек, который считает себя умным, раз оставили такой комментарий. Подумайте, прежде чем писать такое.

            Ответить
            • Ёся30 июня 2020 в 08:01

              Концентрированное тепло. Которое нагревает соль под 500 градусов. Это у тебя в умом проблемы,

              Ответить
              • Александр Волков30 июня 2020 в 18:26

                Доооо )) И что что концентрированное ? От этого количество энергии не изменилось....

                Ответить
                • Васёк2 июля 2020 в 14:57

                  Вот бы ща на ручку увеличительным стеклом посветить ,да? Разницы же никакой,что просто солнечный свт попадает на ладошку ,что через лупу ...

                  Ответить
            • Учился до ЕГЭ8 июля 2020 в 17:10

              Жертвы ЕГЭ подтянулись. Закон сохранения энергии? Не, не слышал.

              Ответить
              • Учился во время ЕГЭ13 июля 2020 в 21:06

                Поверьте,мы знаем Закон Сохранения энергии.А вы знаете? Ek1 +Ep1=Ek2+Ep2 (Для замкнутой системы,силы -консервативные). Если присутствует например: трение, то работу этой силы необходимо учитывать.

                Ответить
              • Не жертва ЕГЭ20 июля 2020 в 11:01

                Не ожидал такого большого количества бреда))))
                Еще и пытаются доказать свою точку зрения))))

                Ответить
          • Аноним29 июня 2020 в 02:15

            Птички сгорают от инфракрасного излучения. Оно не нагревает атмосферу, потому что атмосфера прозрачна, а птички нет

            Ответить
          • Андрей29 июня 2020 в 14:56

            Как тут уже написали - она использует исключительно энергию Солнца. Сколько пришло на Землю, столько она и использовала - перенаправила зеркалами в одну точку. Своего тепла или иных выбросов она не генерирует в принципе.

            Ответить
            • Владимир7 июля 2020 в 15:57

              Больше того, наоборот данная установка снижает температуру целого участка земли, находящегося в тени, что снижает температуру воздуха над этим участком.

              Ответить
      • Аноним2 июля 2020 в 21:46

        А рыбок, попавших в турбину ГЭС, менее жалко? А птички, которые в воздушную турбину попали? А тысячи мышек, собачек и кошек, под колесами автомобилей? Про климатические эффекты и не говорю, за отсутствие этих эффектов :)

        Ответить
        • Учился до ЕГЭ8 июля 2020 в 17:14

          А сотни тысяч пострадавших от Чернобыля, Фукусимы? Даже ветряки, и те вибрацию по земле пускают и тех же птиц рубят лопастями. Неее, солнечная энергия - бяка.
          А если по существу, то лучше поднять КПД солнечных батарей, чем фокусировать. Там уж точно ни клопа не зажарится.

          Ответить
          • Аноним20 июля 2020 в 14:53

            Люди сами виноваты, их не жалко

            Ответить
          • Илья23 июля 2020 в 05:00

            Человек на планете Земля - сущность паразитарная.Любая его деятельность пагубно влияет на природу. Солнечные батареи не эльфы делают из сахарной ваты, а на опасных химических производствах, с тяжелыми плохо поддающимися утилизации отходами. Также сами солнечные батареи достаточно часто приходят в негодность, деградируют не пригодны для восстановления.

            Ответить
      • Виктор18 июля 2020 в 04:28

        проблему с птичками решает низко частотный излучатель отпугивающий их в районе башни.

        Ответить
        • влад22 июля 2020 в 09:26

          хоть кто то умный нашелся

          Ответить
  • Godwin25 июня 2020 в 18:19

    Инженерные расчеты показывают, что лучший способ, обобщенно, превращать потенциальную энергию сразу в электричество. Видимо, когда разрабатывали этот проект, солнечные панели были еще дорогими, и они решили сэкономить напрямую, так сказать срезать путь. Вот что значит отсутствие понимания развития технических систем, чему учил Г. Альтшуллер.
    Эти панели, сейчас самая быстроразвивающаяся отрасль.

    Ответить
    • Соляник Андрей26 июня 2020 в 09:30

      Что за бред? Они и сейчас не сильно подешевели.

      Ответить
      • Владимир Ким26 июня 2020 в 14:21

        А с учетом того, что эти панели еще со временем и деградируют...

        Ответить
      • Сеня26 июня 2020 в 21:00

        Вообщето уже сильно подешевели, за 10 лет как минимум в 3 раза и производительнось стала стабильной от первоначальных 24%до 20%падает за 15-20лет всего.

        Ответить
        • Павел29 июня 2020 в 21:12

          В википедии про КПД солнечных батерей вообще-то сказано: "... которая в лучшем случае достигает 20 процентов,"

          Те сведения, которые собирал я говорили, что КПД 15% - это уже очень хорошо. А вот цифра в 25% озвучивалась для теоретических расчетов и идеальных условий

          Ответить
          • Учился до ЕГЭ8 июля 2020 в 17:16

            Ну так и у соляной башни оказалась в тех же пределах, если верить статье.

            Ответить
            • Игорь18 июля 2020 в 15:34

              Вот только у этой солнечной электростанции СРЕДНИЙ КПД оказался на уровне ВЕРХНЕГО ТЕОРЕТИЧЕСКОГО для солнечных элементов.

              Ответить
          • Валерий25 июля 2020 в 20:57

            Сейчас 20% у панели это норма для отрасли. Сами элементы имеют КПД 22 и более.

            Ответить
      • Mad_Max27 июня 2020 в 01:26

        Бред это утверждать что они не подешевели, когда они подешевели в 10 раз за последние 15 лет. И где-то в 100 раз за 40 лет.

        Ответить
        • Аноним27 июня 2020 в 14:49

          Пох что они подешевели у них другой принцип работы панели заряжают АКБ а с них уже идёт питание в сеть 220 в итоге панели + АКБ которые 3-5 лет работы и менять надо + инвертор в итоге очень дорого получается а тут нагрев от солнца ( был похожий проект с трубой в которой жидкость нагревалась зеркалами) в итоге газо генераторы и ветряки сейчас сейчас в топе (Ветряки тоже прилично подешевели )

          Ответить
          • Аноним28 июня 2020 в 20:16

            тут еще плюс такой башни, что разогретый соляной раствор и ночью дает электричество (за счет паровой турбины) а вот с панелями это не так. Хотя у панелей тоже есть свои плюсы

            Ответить
          • Аноним28 июня 2020 в 21:59

            Не забывайте, что от ветряков очень сильно страдает экология. Во- первых, это непоправимый ущерб пернатым, во-вторых, это низкочастотный шум.

            Ответить
            • Аноним29 июня 2020 в 10:18

              Экология очень сильно страдает от сжигания тонн угля, нефти и газа, а не от ветряков. Всё познаётся в сравнении.

              Ответить
              • Belimbai29 июня 2020 в 22:59

                Очень может быть....что экология страдает...однако ни кто не подсчитал сколько угля надо сжечь, что бы построить ветрогенератор...который за все время работы так в плюс и не уйдет. Зеленая энергетика это игры экологов и Гретты Тумберг.

                Ответить
                • Свинокрот30 июня 2020 в 16:06

                  Это ещё до них началось. Скоро все сядем на электромобили и будем заряжать из от... АЭС. А вы что думали. Ветряки и панели не дадут столько энергии. Хотя может если в три слоя ставить...

                  Ответить
                • Александр Волков30 июня 2020 в 18:29

                  Дооо )) Математика )) Тупая недоучка )) Орёт=, долой палочки из бамбука... От этого страдают деревья )))

                  Ответить
                  • Александр Рацкевич1 июля 2020 в 02:22

                    В своё время на одну из статей в дзене я уже писал комментарий, что ей невдомёк, что бамбук-это трава.

                    Ответить
          • Валерий25 июля 2020 в 20:55

            Почитай про сетевые инверторы.

            Ответить
        • Аноним1 июля 2020 в 12:10

          что-то Вы загнули!!!

          Ответить
    • aleks26 июня 2020 в 18:05

      Вы только не забывайте о стоимости солнечных панелей и затратах на их производство/утилизацию. Зеркала и солевой резервуар таких хлопот не доставляют, хотя и коэффициент преобразования у них ниже.

      Ответить
    • Денис Саначев28 июня 2020 в 10:25

      Сударь.. Какие панели? Там зеркала..

      Ответить
    • Сергей29 июня 2020 в 20:29

      В будущем (по мере удешевления и роста КПД панелей) прямое преобразование окажется выгоднее. На сегодня примененный вариант думаю предпочтительнее. При большой мощности стоимость такой установки ниже, а КПД выше. Параллельно и очень эффективно решена проблема аккумулирования.

      Ответить
    • seawalker29 июня 2020 в 23:40

      КПД панели 12%. Сравните с приведенными в статье цифрами

      Ответить
  • AScifer25 июня 2020 в 18:46

    Нет, Гудвин. Всё проще: полученную энергию в любом случае надо как-то использовать или хранить. С использованием больших проблем нет, но не всей энергии. Остальное нужно сохранить. Вот именно тут собака и порылась: хранить её в виде тепла проще и существенно дешевле, чем в электрических аккумуляторах. Иэто при почти равном, как выясняется, КПД.

    Ответить
  • Евгений26 июня 2020 в 04:05

    Видимо всё-таки расплаве, а не растворе...

    Ответить
    • Mad_Max27 июня 2020 в 01:36

      Конечно расплаве. Там температуры от 300 до 600 градусов, а соль жидкая в расплавленном виде.
      Иначе никакого приемлемого КПД не получить - это же тепловая машина, КПД которой зависит от разности температур.

      Ответить
  • nds26 июня 2020 в 08:01

    Ascifer, КПД так-то у концентрационных СЭС 40-60% что полупроводниковым и не снилось
    Но главное что eroi куда выше
    Спроектированная без ошибок она будет работать столетиями.

    Ответить
    • Дмитрий3 июля 2020 в 19:07

      ну да, столетиями. песок и пыль зеркала-то не истирают. и приводы зеркал из строя не выходят.. и еще куча факторов.

      Ответить
      • Игорь18 июля 2020 в 15:39

        Так даже в машине надо масло менять и, вот ужас, любую технику надо чуть ли не ежедневно обслуживать. А стоимость зеркала во-первых, много ниже, во-вторых, они восстанавливаются механической полировкой, а солнечные элементы только в утиль.

        Ответить
  • Павел26 июня 2020 в 11:53

    зря связались с этим принципом ,надо было развивать непосредственное превращение .

    Ответить
    • Евгений27 июня 2020 в 20:20

      Согласен.

      Ответить
  • Аноним26 июня 2020 в 21:51

    Это не совсем новая технология. Я примерно такую же в Крыму в Ленинском видел в 1985 году. Там ещё атомную электростанцию достраивали, и, наверное, запустили бы, если бы не Чернобыль.

    Ответить
  • Сергей К26 июня 2020 в 22:28

    В 19 веке установка подобного принципа работала, но дешёвая нефть сделала проект не рентабельным , так что для промышленного использования нужно чтоб нефть была долларов по 200

    Ответить
  • Mad_Max27 июня 2020 в 01:34

    Какая же она нафиг "самая продвинутая"?

    Такие станции считались продвинутыми и перспективными только 10-15 лет назад и раньше.

    То, что этот тупик стало уже давно. Обычные (фотоэлектрические) панели после того как они подешевели в разы теперь (уже лет 5-7 как минимум) эффективнее и дешевле обходятся.

    А среди солнечно-тепловых (CSP) которые еще не вымерли самые эффективной является не такая схема с огромной центральной башней, а распредленные параболические концетраторы, которые грееют небольшие трубки с расплавненной солью находящиеся в фокусе параболы, а потом в паровому котлу и турбине собирается тепло уже потоком расплавнной соли по трубам, а не пытаются собрать весь свет со всей станции в одной точке.

    В такой схеме не надо строить гигантских сооружений. И птички заодно не гибнут - т.к. нет слишком концентированного луча света, которые сжигает все попавшее в него практически мгновенно.

    Ответить
    • Игорь18 июля 2020 в 15:41

      В обоих случаях солнечный свет собирается в одном месте, а постройка параболического зеркала дороже, как и его ремонт, чем набор небольших зеркал.

      Ответить
  • Юрий Михайлович Харитонов27 июня 2020 в 17:14

    Какой такой коэффициент мощности? КПД что ли?

    Ответить
    • Дмитрий Григорьевич Васильев28 июня 2020 в 10:37

      КИУМ видимо.

      Ответить
  • ФАУСТ КАНАДА28 июня 2020 в 18:54

    ХОРОШО ЧТО ДЕНЬГИ ТРАТЯТ АМЕРИКАНЦЫ И ОБЬЯСНЯЮТ ДРУГИМ ЧТО ЭТО ТУПОЙ ПЕРЕВОД ДЕНЕГ.

    Ответить
  • Сергей3 июля 2020 в 21:23

    Можно вечно создавать колесо,но баксы вложены и за сколько лет это сооружение,хотя бы,окупится?

    Ответить
  • Леонид20 июля 2020 в 17:10

    Что зеркала, что панели надо чистить довольно часто, иначе осадки и пыль резко снижают отражающие(поглощающие) свойства. Драить несколько гектар до блеска - геморрой тот еще.

    Ответить
(без регистрации)
Любопытныйфакт
Бельгийский мастер Адольф Сакс, который изобрёл саксофон, изначально назвал его совсем по-другому — мундштучный офиклеид. Только через два года его друг композитор Берлиоз назвал новый инструмент в журнальной статье саксофоном, и это название прижилось гораздо охотнее.
Обновить
Советуем
Сантехника №1 - магазин сантехники
и мебели для ванной комнаты
СвежиеКомментарии

ВойтиРегистрация
Вход
Почта:
Пароль:
Регистрация
Почта:
Имя:
Пароль: