Когда в 2015-ом подписывалось знаменитое провальное Парижское соглашение, предполагающее регулировку выбросов в атмосферу, ученые установили два критических параметра оценки его выполнения. Первое – достижение роста средней глобальной температуры к 2100 году не более чем на 2° выше доиндустриального уровня. Выше +2° означает неминуемую катастрофу, поэтому на самом деле люди должны стремиться удержать рост температуры гораздо ниже, всего на 1,5°. Но в реальности у нас нет столько времени.
Все, что нужно делать людям, это просто повсеместно снижать выбросы в атмосферу, однако нельзя взять и закрыть заводы и ТЭС, не обрушив экономику. Страны разрабатывают и реализуют планы поэтапного перехода на возобновляемые источники, а ученые оценивают эффективность этих начинаний в глобальном масштабе. При грубой оценке есть всего четыре сценария развития ситуации, все они устанавливают точку невозврата, после которой суетиться станет бесполезно и планета точно перегреется выше отметки риска.
Первый сценарий пессимистичен, по нему снижение выбросов с параллельным вводом в строй «зеленой энергетики» не превысит 2 % в год в планетарном масштабе. Если так, то удержать рост температуры на +1,5° к 2100-ому мы уже никак не сможем. Но если вдруг все страны мира в едином порыве обеспечат 5 % снижение выбросов, то точка невозврата сдвигается на 2027 год. Шанс мизерный, но он есть.
Третий сценарий – снижение выбросов на 2 %, но согласие на итоговый рост температуры на 2°. По нему точка невозврата придется на 2035 год. А если взять крайний вариант развития событий, то при 5 % снижении выбросов и границе в +2° у нас есть время до 2045-го, чтобы повлиять на климат. Авторы расчетов уточняют, что их точность не более 67%, плюс нужно учесть влияние технологий удаления из атмосферы парниковых газов, если какая-то крупная держава решит заняться этим всерьез. Главная же цель всего этого моделирования озвучена прямо: напугать политиков и заставить их делать хоть что-то, чтобы успеть спасти человечество от гнева планеты.
